Деятельность Ивана Грозного
"Подумайте, обсудите, сделайте"
Вопрос 3.
Проанализируем деятельность царя Ивана Грозного.
Иван IV был сыном великого князя Василия III и Елены Глинской. После смерти Василия III в 1533 г. на престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Из-за его малолетства правительницей была объявлена Елена Глинская, его мать.Её правление продлилось 5 лет. Участие Ивана IV в государственной деятельности начинается с создания Избранной Рады — особого совета при молодом царе, в составе которого были лидеры дворянства, представители крупнейшей знати. Состав Избранной Рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса.Раскол между Иваном IV и большинством членов Избранной Рады толкнул бояр на выступление против нового политического курса. Это подтолкнуло царя перейти к более решительным мерам — полной ликвидации боярской оппозиции и созданию особых карательных органов власти. Новый порядок управления государством, введенный Иваном IV в конце 1564 г., получил название опричнины.
Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину царь включил наиболее важные земли — экономически развитые районы страны, важные в стратегическом отношении пункты. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Содержать его входило в обязанность земщины. Бояр с опричных территорий выселяли.Опричнина была создана для устранения тех, кто выражал недовольство самодержавием.В 1572 г., вскоре после похода на Новго, опричнина была отменен
Иван IV был первый из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия. Это было для него политическим откровением, и с той поры его царственное я сделалось для него предметом набожного поклонения. Он сам для себя стал святыней и в помыслах своих создал целое богословие политического самообожания в виде ученой теории своей царской власти.
ЗНАЧЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА. Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.
Комментари